将来、賃貸が借りられないのではと不安

自分が住む家の話ですけど、賃貸で生活する場合は高齢になった時に借りられないのでは?という心配がありますよね。

市営住宅とか色々な手があるとは思いますが抽選とかで確実に入居出来るわけでもない。UR賃貸なら家賃の100倍の貯蓄があるか、または家賃を一年分前払い出来れば借りられます。(二年目からは毎月でいいのかまとめて払うのかはちょっと分かりません)

保証人も不要なので、URが借りられる間は大丈夫だと思いますが、貯蓄も減っていくので家賃の100倍は厳しくなっていくし、住む場所はUR賃貸がある都市部に限られてしまいます。

まあ高齢でも年金生活になったら定収入があるのだから、ぼろい部屋なら貸してくれるところもあるんじゃないかなとは思います。今だって全く貯蓄のないじいさんばあさんだって住む所はあるわけですから。

建築中
建築中は楽しいのよね

でも無職で不動産屋に出向いた時の心もとない感じを思い出したり、実際に借りられるかは不明なので、安い投資用ワンルームマンションを実需で買うという考えに至り、検索するとネットでも議論があるようです。

こちらにしても購入してしばらくは問題が無くても、建物が老朽化して修繕積立費が一気に値上がる、一時金を要求されるという心配がありますね。心配というよりほぼ確実に上がっていくのかもしれません。なので自分が死ぬまでは大丈夫そうな築淺の物件を選ぶしかない。

固定資産税は基本的には下がっていくと思うので(もし上がるようなことがあれば逆に売却することも可能になっていそうだし)、確実にあと20年は管理費と修繕積立金が固定という確約があれば購入しても特に問題は無さそうですが。(20年は例えで、それ以内には死ぬと想定して)

また購入時にある程度の資金を使ってしまうので、自然災害などで家を失った場合に困ってしまうという問題があります。近隣トラブル時に引っ越せないという問題もありますが、そもそも簡単に引っ越し先が見つかるくらいなら購入する必要も無いのでありますよ。

個人的には無職・高齢でも問題なく借りられるなら賃貸でいいです。借りるのが困難なら、札幌か福岡の築25年くらいまでの格安ワンルームを買って永住したいと思うのですが、格安には理由があるので、やはりババ抜きのババを引いてしまうということになるのでしょうかね。

自分で永住するなら、管理費、修繕積立費のような固定費が許容範囲ならそれでいいような気もしますが。何年か住めば買った方が安いという考えも方も出来ますし。だから激安戸建てがいいんでしょうね。固定資産税以外は自分のコントロールの範疇なので。ただ戸建ては戸建てで色々と面倒があるんですよね。(草刈りや近所付き合いとか)

気に入ったら応援していただけると嬉しいです (^^)/
にほんブログ村 ライフスタイルブログ セミリタイア生活へ にほんブログ村 ライフスタイルブログ 40代の生き方へ

スポンサーリンク
レクトアングル大336×280
  • このエントリーをはてなブックマークに追加
関連コンテンツ

こちらの記事もおすすめです(一部広告を含む)


amazonで『働かない』を検索した結果
amazonで『セミリタイア』を検索した結果
スポンサーリンク
レクトアングル大336×280

『将来、賃貸が借りられないのではと不安』へのコメント

  1. 名前:とま 投稿日:2015/04/28(火) 14:31:45 ID:4e5f6c360

    とても難しい問題です。
    私も悩んでいるところです。
    URは1年払いの時は2年目から月払は可能のはずです。
    市営とかって自治体にもよると思いますけど先にそこに住まないといけない(福岡○)とかその自治体に住んでる保証人が必要とか結構難しいようです。
    もし買うならこじんまりした40平米までくらいのファミリーマンションが良くないでしょうか?
    管理費も投資用より良心的ですし、
    けど実需で住むなら毎年理事になるかもしれないので、管理会社変えるとかもありかな?
    家ばかりは住んでみないとわからないですから…むつかしいです

    • 名前:じゅんぺー 投稿日:2015/04/28(火) 14:56:04 ID:bf4b3a5b0

      >とまさん
      >URは1年払いの時は2年目から月払は可能のはずです。
      ならば1年分の貯蓄があるうちに借りてあとは引っ越さないというのも手ですね。追い出される可能性はありますが。
      もし買えるとしても資金的に300万くらいのものまでしか手が出ません。管理費などは全部で一万円以下かな。そう仮定すると年金支給まで住居費を除いて月々7.5万円くらいの生活という試算です。

  2. 名前:招き猫の右手 投稿日:2015/04/28(火) 23:36:28 ID:dcf85943a

    私はそこはかなり楽観的に考えています。
    老人だから貸さない、は昔の常識で今のこの高齢化社会では老人にもバンバン貸すようになっているらしいですよ。
    そりゃ不動産オーナーからしたら若者が減って老人だらけになるのに、老人には貸さないなんてやっていたら商売上がったりですから、相手が老人だろうがなんだろうが、空室よりは埋めたほうがいいので。
    不動産は更地にするにもコストがかかりますから、これからも一定の供給量があり、世帯数が減っていく、借り手市場がやってくるので大丈夫かなと。
    逆に買ってしまうと色々なリスクが怖いですね。

    • 名前:じゅんぺー 投稿日:2015/04/29(水) 07:36:31 ID:932901076

      >招き猫の右手さん
      将来の方が現状よりまだいいかもしれませんね。
      老人でも保証人がいればいいと思います。子供とか。

      ただ東京は知らんけど、現状の松本市では老人でなくても「無職」「保証人無し」では難しいです。前回は保証人がいたから借りられたけど。よっぽどの貧乏大家でなければ面倒な人に貸すより空けておくという人も多いはず。